Всем доброе утро!
Кто следит за моими заметками в блоге – помнит, что с момента аварии на Саяно – Шушенской ГЭС я не обошел эту трагедию стороной. Я не гидроэнергетик, но 25 лет работы на разных должностях в службе надежности Архангельской энергосистемы дают мне веские основания прокомментировать акт расследования этой трагедии.
Выразить свое мнение как раз вовремя, ведь расследование аварии закончено, видеофрагменты просмотрены, форумы прочитаны.
Общепризнано, что расследование технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций является основой противоаварийной работы.
Главное к чему стремится должна комиссия по расследованию того или иного инцидента – выявление причинно-следственных связей происшедшего с выработкой мероприятий по предотвращению подобных нарушений.
Недостатки эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, монтажа, явившиеся предпосылками нарушения или затруднившие его ликвидацию также должны присутствовать в акте. Но – во вторую очередь после все — таки главного, а именно причинно – следственных связей.
С этих позиций, с моей точки зрения, большая комиссия, умышленно или нет, не берусь судить, допустила серьезный изъян. Слово «вероятно» должно было присутствовать в тексте при раскрытии причинно – следственных связей аварии.
И это не к тому сказано, что комиссия плохо отработала! Нет, ни в коем случае я не это имею в виду.
Давайте вчитаемся в основной текст акта:
«По результатам комплексных исследований элементов крепления крышки турбины, проведенных ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»:
— обнаружены многочисленные дефекты в виде усталостных трещин на поверхности резьбовых канавок шпилек. Обнаруженные трещиноподобные дефекты характеризуются как недопустимые, поскольку являются очагами развития разрушения шпилек, снижают прочность и несущую способность этих деталей, а также, конструкции разъемного соединения в целом».
И далее:
«По результатам комплексных исследований основной причиной разрушения шпилек является развитие усталостных трещин, зарождение которых происходило с внутренней поверхности резьбовой канавки. Размер области развития усталостных трещин до момента статического долома для исследованных шпилек изменяется в широком диапазоне вплоть до 95% от общей площади поверхности разрушения, т.е. практически до полной потери несущей способности шпилек.
Одним из факторов, способствующих развитию дефекта в шпильках крепления крышки турбины на ГА-2, является значительное количество переходных режимов работы гидроагрегата в не рекомендуемых
для эксплуатации зонах с повышенными динамическими характеристиками (вибрациями)…».
Это выдержки выводов из исследований, проведенных ОАО НПО «ЦНИИТМАШ».
У меня сразу к ним возникает вопрос – как глубоко был изучен такой аспект явления усталости металлов – трещины, которые возникают, но прекращают свое развитие, несмотря на то, что режим нагружения не изменился?
И рассматривалось ли вообще это возможное явление?
Люди уже ничему не верят, в том числе и в надежности плотины
Было бы здорово, если бы в будущем все проблемы с аварийностью исчезли и мы забыли о них, как о страшном сне.
К сожалению в это не верится…
Продолжение читаем в следующем посте автора, который ждет откликов.
