В «дурацкой» штучке ранее под заголовком «Глупый защитник» мы предложили гостям странички моего сайта элементарную логическую задачку, не требующую для своего решения ничего, кроме находчивости, внимания и здравого смысла.
Повторим ее:
Не могли бы Вы помочь при помощи сВоИх логических рассуждений установить истину на одном из судебных процессов?
Одного человека судили за участие в ограблении. Обвинитель и защитник в ходе судебного заседания заявили следующее:
Обвинитель. Если подсудимый виновен, то у него был сообщник.
Защитник. Не верно!
Ничего хуже защитник сказать не мог. Почему?
Пришло время подсказать ответ для тех кому задачка оказалась «не по зубам»
В действительности обвинитель сказал, что подсудимый не совершал преступления в одиночку. Защитник отрицая высказывание обвинителя, тем самым утверждал, что подсудимый совершал преступление в одиночку.
Известные слова Пифагора о том, что в математику нет царской дороги подтвердились?
Из всех историй об ЭВМ мне больше всего нравится история об одном компьютере, имевшем отношение к запуску космического корабля на Луну.
В компьютер ввели два вопроса: I) достигнет ли корабль Луны? 2) вернется ли корабль на Землю? — и после небольшой паузы получили ответ: «Да».
Однако понять, что собственно, означает это «да» (следует ли его считать ответом на первый вопрос, на второй вопрос или на конъюнкцию первого и второго вопросов), было невозможно.
Поэтому в компьютер ввели третий вопрос: «Что да?» Компьютер, помедлив, ответил вежливо: «Да, господин».