В апреле 2016 года я купил телефон в ООО «Евросеть — Ритейл» Филиале «Северо — Западный» города Архангельска. Получилось так, что коробку с новым телефоном я открыл спустя полтора года. Сразу же выявился дефект — не открывается камера, вместо нужной картинки на экране появлялся жирный красный крест.
Пошел в магазин, объясняю им ситуацию, типа, что телефоном я не пользовался, а при продаже ни продавец, ни я покупатель, работоспособность камеры не проверили. Прошу безвозмездно для меня устранить этот недостаток.
Явный производственный брак, но я уверенный в этом, как говорится, на все сто процентов, встретил ожесточенный и решительный отказ сначала в магазине (у Вас просрочен гарантийный срок, который составляет 1 год), затем в письменном отзыве Евросети мировому судье участка на мое исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика:
«В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в том числе — в части безвозмездного устранения недостатков)), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента… Истцом такие доказательства (например, экспертное заключение, из которого бы следовало, что недостаток в телефоне имеется и является производственным), не представлены».
И в концовке письме, резюме — отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, соглашаясь с проведением судебного заседания (январь 2018 г.) в отсутствие ответчика. Что могла сказать судья после этого? Написано в отзыве всё правильно, у меня доказательств нет — на слово никто не верит.
На вопрос судьи буду ли я заказывать экспертизу? Задаю встречный вопрос — во сколько она мне обойдется? Тысяч десять, лучше купить новый телефон за эти деньги,- слетело с уст судьи. Нет, говорю я, прошу назначить экспертизу.
Около месяца ждал, пока определение суда о назначении по делу поступило в Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз. Наконец оттуда звонят, оплатите 13500 рублей. Круто, конечно, но решение принятое враз не отменяется — оплатил экспертизу.
В конце марта приходит заключение экспертизы. Ввиду отсутствия, каких либо признаков вмешательства в устройство сотового телефона со стороны истца, признать дефект камеры производственным. Всё коротко, чётко и однозначно!
В мае сего года, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья решил мое исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть — Ритейл» о безвозмездном устранении недостатков товара удовлетворить; обязать ООО провести замену неисправной камеры аппарата на новую, в течение 15 дней со дня передачи телефона ответчику; взыскать с них в мою пользу 13500 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не дожидаясь, времени вступления судебного решения в законную окончательную силу, я сдал телефон в магазин. Продавец с полчаса созванивался с начальством и оформил приемку как гарантийную (через 45 дней после замены модуля камеры инженером ООО «Про-Сервис» телефон вернули мне исправленным).
Понимая, что это только первый этап моей эпопеи, стал ждать исполнительного листа. Полистал интернет, ища ответ, куда нести лист для получения своих кровных. Например, приведенная здесь история, оптимизма мне не добавила.
Тем не менее, получая исполнительный лист по делу от судебного секретаря, ухо навострил, с уст её прозвучало, что нести документ надо приставам или в банк. Банк? Какой? Где счета Евросети? Одни вопросы в голове мелькали… Наконец, решил, попытка не пытка, несу лист в Сбербанк, где имеется моя карта.
Оператор сначала заупрямилась,- мы это не принимаем, надо нести приставам. Я в ответ,- нет уважаемая девушка, согласно ФЗ об исполнительном производстве, банки должны принимать исполнительные листы, вы, видимо не в курсе, пригласите старшего по смене.
Действительно, девушка была не в теме, как говорят. Забрали у меня подлинник листа, дали заполнить заявление, выдали заверенную копию листа, всё просто, заняло минут 40. Через пару дней 21.06 поступила от ПАО Сбербанка смс с текстом, что лист поступил к ним: «Мы проверим ваш документ в течение 7 дней согласно Закону №229, после обработаем и направим SMS по результатам проверки или отслеживайте статус…»
25.06 пришла смс-ка о поступлении 13500 рублей на мою карту. А 26.06 от «900» SMS — исполнительный документ ВС… исполнен в полном объеме. Вот это оперативность! Молодцы!
Вместо резюме, дорогой читатель, представь, что совсем не так давно, в подобной ситуации, исковое заявление требовалось направлять в судебный участок по месту юридического адреса ответчика, а это в моем случае, Москва или Санкт-Петербург. Стал бы я заморачиваться? Вряд ли, скорее всего, нет.
И второе, оперативность взыскания денег со счета Евросети Сбербанком поражает. Ведь далеко не факт, (я не знаю и не искал, как это советуют делать юристы из инета) что счета Евросети размещены в ПАО Сбербанка, а не в ВТБ и т.п. других местах. Прогресс в пользу потерпевших только радует.
У Вас, друзья, есть схожий опыт на базе ФЗ «О защите прав потребителей» отстаивания своих интересов? Делитесь им, комментируя этот пост.
